聊聊Sentinel集群限流探索

最近看了下关于分布式限流的部分，看到Sentinel的分布式限流，也就是集群限流的部分，想搭个环境看看，结果发现网上关于这方面的内容基本可以说没有，你甚至很难跑起来他的demo，就算能跑起来，估计也得自己研究半天，麻烦的要死。,我猜测很重要的原因可能就是Sentinel关于这块做的并不完善，而且从官方的Issue中能看出来，其实官方对于这块后续并没有计划去做的更好。,那么废话不多说，在此之前，肯定要先说下关于Sentinel集群限流方面的原理，没有原理一切都是空中楼阁。,原理这方面比较好解释，就是在原本的限流规则中加了一个clusterMode参数，如果是true的话，那么会走集群限流的模式，反之就是单机限流。,如果是集群限流，判断身份是限流客户端还是限流服务端，客户端则和服务端建立通信，所有的限流都通过和服务端的交互来达到效果。,对于Sentinel集群限流，包含两种模式，内嵌式和独立式。,什么是内嵌式呢，简单来说，要限流那么必然要有个服务端去处理多个客户端的限流请求，对于内嵌式来说呢，就是整个微服务集群内部选择一台机器节点作为限流服务端(Sentinel把这个叫做token-server)，其他的微服务机器节点作为限流的客户端(token-client)，这样的做法有缺点也有优点。,限流-嵌入式,首先说优点：这种方式部署不需要独立部署限流服务端，节省独立部署服务端产生的额外服务器开支，降低部署和维护复杂度。,再说缺点，缺点的话也可以说是整个Sentinel在集群限流这方面做得不够好的问题。,先说第一个缺点：无自动故障转移机制。,无论是内嵌式还是独立式的部署方案，都无法做到自动的故障转移。,所有的server和client都需要事先知道IP的请求下做出配置，如果server挂了，需要手动的修改配置，否则集群限流会退化成单机限流。,比如你的交易服务有3台机器A\B\C，其中A被手动设置为server，B\C则是作为client，当A服务器宕机之后，需要手动修改B\C中一台作为server，否则整个集群的机器都将退化回单机限流的模式。,但是，如果client挂了，则是不会影响到整个集群限流的，比如B挂了，那么A和C将会继续组成集群限流。,如果B再次重启成功，那么又会重新加入到整个集群限流当中来，因为会有一个自动重连的机制，默认的时间是N*2秒，逐渐递增的一个时间。,这是想用Sentinel做集群限流并且使用内嵌式需要考虑的问题，要自己去实现自动故障转移的机制，当然，server节点选举也要自己实现了。,对于这个问题，官方提供了可以修改server/client的API接口，另外一个就是可以基于动态的数据源配置方式，这个我们后面再谈。,第二个缺点：适用于单微服务集群内部限流。,这个其实也是显而易见的道理，都内部选举一台作为server去限流了，如果还跨多个微服务的话，显然是不太合理的行为，现实中这种情况肯定也是非常少见的了，当然你非要想跨多个微服务集群也不是不可以，只要你开心就好。,第三个缺点：server节点的机器性能会受到一定程度的影响。,这个肯定也比较好理解的，作为server去限流，那么其他的客户端肯定要和server去通信才能做到集群限流啊，对不对，所以一定程度上肯定会影响到server节点本身服务的性能，但是我觉得问题不大，就当server节点多了一个流量比较大的接口好了。,具体上会有多大的影响，我没有实际对这块做出实际的测试，如果真的流量非常大，需要实际测试一下这方面的问题。,我认为影响还是可控的，本身server和client基于netty通信，通信的内容其实也非常的小。,说完内嵌式的这些点，然后再说独立式，也非常好理解，就是单独部署一台机器作为限流服务端server，就不在本身微服务集群内部选一台作为server了。,限流-独立式,很明显，优点就是解决了上面的缺点。,优点可以说就是解决了内嵌式的两个缺点，那么缺点也来了，这同样也是Sentinel本身并没有帮助我们去解决的问题。,缺点一：需要独立部署，会产生额外的资源(钱)和运维复杂度,缺点二：server默认是单机，需要自己实现高可用方案,缺点二很致命啊，官方的server实现默认就是单机的，单点问题大家懂的都懂，自己实现高可用，我真的是有点服了。,这么说Sentinel这个集群限流就是简单的实现了一下，真正复杂的部分他都没管，你可以这么理解。,那基本原理大概了解之后，还是要真正跑起来看看效果的，毕竟开头我就说了，网上这方面真的是感觉啥也搜不到，下面以嵌入式集群的方式举例。,无论集群限流还是单机限流的方式，官方都支持写死配置和动态数据源的配置方式，写的话下面的代码中也都有，被我注释掉了，至于动态数据源的配置，会基于Apollo来实现。,理解一下动态数据源的配置方式，基于这个我们可以实现限流规则的动态刷新，还有重点的一点可以做到基于修改配置方式的半自动故障转移。,动态数据源支持推和拉两种方式，比如文件系统和Eureka就是拉取的方式，定时读取文件内容的变更，Eureka则是建立HTTP连接，定时获取元数据的变更。,推送的方式主要是基于事件监听机制，比如Apollo和Nacos，Redis官方则是基于Pub/Sub来实现，默认的实现方式是基于Lettuce，如果想用其他的客户端要自己实现。,限流-集群工作模式,首先，该引入的包还是引入。,实现SPI，在resources目录的META-INF/services下新增名为com.alibaba.csp.sentinel.init.InitFunc的文件，内容写上我们自己实现的类名，比如我的com.irving.demo.init.DemoClusterInitFunc。,实现InitFunc接口，重写init方法，代码直接贴出来，这里整体依赖的是Apollo的配置方式，注释的部分是我在测试的时候写死代码的配置方式，也是可以用的。,基础类，定义配置的基础信息。,然后是Apollo中的限流规则的配置和server/client集群关系的配置。,需要说明一下的就是flowId，这个是区分限流规则的全局唯一ID，必须要有，否则集群限流会有问题。,thresholdType代表限流模式，默认是0，代表单机均摊，比如这里count限流QPS=20，有3台机器，那么集群限流阈值就是60，如果是1代表全局阈值，也就是count配置的值就是集群限流的上限。,OK，到这里代码和配置都已经OK，还需要跑起来Sentinel控制台，这个不用教，还有启动参数。,本地可以直接跑多个客户端，注意修改端口号：-Dserver.port=9100 -Dcsp.sentinel.api.port=8720这两个一块改，至于怎么连Apollo这块我就省略了，自己整吧，公司应该都有，不行的话用代码里的写死的方式也可以用。,因为有流量之后控制台才能看到限流的情况，所以用官方给的限流测试代码修改一下，放到Springboot启动类中，触发限流规则的初始化。,测试限流代码：,启动之后查看控制台，可以看到嵌入式的集群服务端已经启动好。,查看限流的情况：,最后为了测试效果，再启动一个客户端，修改端口号为9200和8721，可以看到新的客户端已经连接到了服务端，不过这里显示的总QPS 30000和我们配置的不符，这个不用管他。,好了，这个就是集群限流原理和使用配置方式，当然了，你可以启动多台服务，然后手动修改Apollo中的state参数修改服务端，验证修改配置的方式是否能实现故障转移机制，另外就是关闭client或者server验证是否回退到单机限流的情况，这里就不一一测试了，因为我已经测试过了呀。,对于独立式的部署方式基本也是一样的，只是单独启动一个服务端的服务，需要手动配置server，而嵌入式的则不需要，loadServerNamespaceSet配置为自己的服务名称即可。,